La bourgmestre explique qu’il s’agit d’un avant-projet / esquisse qui doit être déposé pour validation par la RW dans le cadre du processus d’obtention des subsides, mais que le projet n’est pas bouclé et qu’il y aura encore possibilité d’aménagements et de concertation avec les riverains. Elle ne connaît pas le pourquoi de la procédure ; elle insiste sur le coût important de la dépollution de Spechim (site SEVESO) qui est un avantage pour le quartier et une contrainte pour le projet privé. Elle considère que la procédure via la RW est intéressante. Selon elle, trouver un investisseur pour ce site n’est pas facile et si en plus, on lui demande de faire peu ou pas de logements, ce sera impossible. Il faut donc accepter un compromis.
Ecolo intervient (lire l’intégralité de l’intervention + vues 3D)
Ecolo (Thomas) (T) pose les questions suivantes à Mme Reuter (R) (parfois réponse de Mr Tumelaire (TU)) :
– T : Que pourra-t-on modifier ? Est-ce que le périmètre pourra être modifié, par exemple ?
R : La RW doit donner son accord « oui ou non » sur l’avant-projet au niveau de la revitalisation urbaine, mais c’est un accord sur l’esquisse. Après, on peut encore modifier l’avant-projet, rajouter des places de parking par exemple. Puisqu’il y aura de toute façon une procédure de demande de permis d’urbanisme (PU) avec l’aide d’un bureau d’études.
TU : On peut gagner des places de parking rue Gouttier, notamment en supprimant certains bacs à fleurs.
– T : Est-ce un projet participatif ? Qu’est-ce qui est prévu au niveau de la participation des citoyens ? Prévoit-on un périmètre de consultation de + de 50 m ?
R : Oui, il y aura une concertation dans le cadre de la demande de PU pour la future place.
TU : On intègrera les remarques des riverains.
– T : Les aménagements prévus concernent un budget de 325k € : quelle sera la part décidée par les citoyens ?
R : A voir pendant la procédure relative au PU de la future place.
– T : Parking : Zone bleue avec carte de stationnement pour les riverains ? Pourra-ton compter sur un contrôle strict de la police ? Notamment pour lutter contre le phénomène des voitures ventouses ?
R : Oui.
TU : A réfléchir.
– T : Le nombre de places dédiées au magasin Carrefour express est élevé, elles seront réservées 7j/7 de 8 à 20h, peut-on en rediscuter?
R : Pas de réponse.
Ecolo (Thomas) (T) émet les suggestions suivantes à Mme Reuter qui répond (parfois (R), parfois Mr Tumelaire (TU)) :
– T : Mettre l’avenue Capouillet à sens unique depuis l’avenue Bruyère Saint-Jean jusqu’à l’avenue J. Pastur (et ultérieurement toute l’avenue depuis l’avenue des Cèdres jusqu’au rond-point de l’étoile), ce qui entrainerait moins de trafic de transit – qui serait dévié sur la rue E. Dury – notamment pour le bas de la place et permettrait de créer une piste cyclable en site propre.
R/TU : A discuter/étudier.
– T : Prévoir au budget extraordinaire 2021 la rénovation de l’avenue Capouillet, ce qui permettrait de revitaliser tout un quartier.
R : Pas de réponse.
– T : Box à vélos ?
TU : Oui, c’est prévu !
– T : Zone 30 ?
TU : A réfléchir.
– T : Véhicules partagés ?
TU : oui, à examiner
– T : projet Spechim / Proopinvest :
o Ecolo est favorable au projet actuel en terme de densité et architecture.
o Y a-t-il une vision de la mobilité autour de ce projet ?
Pas de réponse.
o Peut-on coupler la vente de logement et de parking (et interdire la location de parking sans logement ?) ?
TU : pas possible de coupler logement et parking.
o Surfaces commerciales : Accès ? Mobilité ?
Pas de réponse.
o Garantie de prix raisonnables pour l’accès au logement ? Le promoteur parlait de 3.000 €/m² ?
Pas de réponse.
o Pourquoi ce principe d’1 Euro public/1 Euro privé ?
R : Ne comprend pas non plus.
o Convention Waterloo / Propinvest – avenant : Pourquoi n’est-il pas signé ?
Pas de réponse.
Réactions MVW : Trop de densité de logements (103 log/ha au lieu de 20 au chenois), architecture incompatible avec le quartier, places de parking insuffisantes, accès camion carrefour express ?
